универсальный объектив Nikon AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3,5-6,3G ED VR
Описание: универсальный объектив Nikon AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3,5-6,3G ED VR
Вопрос от: Олег
07 июля 2018 г.
Существенно ли отличаются эти объективы в резкости в диапазоне 70-300, хотелось бы взять объектив универсальный для походов, но нет возможности их сравнить. Если 70-300 резче, то возьму его и фикс 50 1.8. Что скажут знающие люди?
Ответы: (5)
Спасибо за совет. Камера у меня Nikon D7100 + 18-105? перед этим была камера Nikon D5000 с этим же объективом
Сказали спасибо! (0)
еще вопрос- велика ли разница в качестве изображения у 55-300 и 70-3000 ? знаю из форумов что 70-300 шустрее по фокусировке
Сказали спасибо! (0)
Ссылку я вам бросил выше.
Радождива в любом случае куда опытнее любого пользователя тут, так что не вижу смысла дальше мусолить.
Особенно он хорош тем, что дает представление, КАКОЙ именно из линейки почтиклонов он исследует и чем тот отличается от других. С полными маркировками, годами выпуска и т.п...
+ обычно другие уже препарированы.
Там-же есть и обзоры 55-300 и 55-200 + разных 70-300!
С примерами снимков и выводами для ленивых.
70-300 VR дороже, быстрее, удобнее и годится на фф.
Но у вас есть отвертка и некоторый опыт, так что можно с оглядкой посмотреть и на дешевые 70-300 G/D ED (не vr!) да и сигмотамроны интересные есть...
Имхо вопрос в другом, если есть 18-105, нужен ли 70-300 ВООБЩЕ?
Как много у вас в % снимков, где 150мм не хватает? Птички и соседки?
Или вы концерты снимаете и футбол?
При этом я не подвергаю сомнению, что 17-50 или 35 или 50 может стать нужен со временем.
Радождива в любом случае куда опытнее любого пользователя тут, так что не вижу смысла дальше мусолить.
Особенно он хорош тем, что дает представление, КАКОЙ именно из линейки почтиклонов он исследует и чем тот отличается от других. С полными маркировками, годами выпуска и т.п...
+ обычно другие уже препарированы.
Там-же есть и обзоры 55-300 и 55-200 + разных 70-300!
С примерами снимков и выводами для ленивых.
70-300 VR дороже, быстрее, удобнее и годится на фф.
Но у вас есть отвертка и некоторый опыт, так что можно с оглядкой посмотреть и на дешевые 70-300 G/D ED (не vr!) да и сигмотамроны интересные есть...
Имхо вопрос в другом, если есть 18-105, нужен ли 70-300 ВООБЩЕ?
Как много у вас в % снимков, где 150мм не хватает? Птички и соседки?
Или вы концерты снимаете и футбол?
При этом я не подвергаю сомнению, что 17-50 или 35 или 50 может стать нужен со временем.
Сказали спасибо! (0)
Большое спасибо за консультацию.
Сказали спасибо! (0)
skela
Тушка С мотором или без?
70-300 очень хорош примерно до 200мм.
А дальше - обычное мыльцо, как у остальных.
но в целом, стоит его брать, если диапазон фокусных нужен.
Лучше - фиксы на 100 и т.п
Посмотрите тут:
http://radojuva.com.ua/2011/10/obzor-nikon-70-300mm-f-4-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-zoom-nikkor/
вообще сайт зачетный!
Все длинные, типа 18-300 - мыльцо редкое, заметно хуже кита!
Их - крайне не рекомендую!
С большой кратностью зума - ни у никона, ни у сигм/тамронов хорошего нет!
Если хотите тревелзум для походов - возьмите дешевый 18-105 или немного более дорогой 18-140.
Это максимум, где мыльность не очень сильна.
А для души - 50/1,8G.
Итого:
1.18-55(с возможной заменой до ->17-50) +70-300(или дешевый 55-200) +50(или 35)
2.18-140(или 18-105) +50(или 35)
Второй вариант дешевле и заметно универсальнее, но фокусных слегка не хватает...